Javier A. Tabush
La Llamada Objetividad de los Medios de Comunicación
"Se propone un paradigma de la comunicación en contraposición con el paradigma posi- tivista de la información que es dominante de la praxis de la comunicación social. De ese modo se armoniza la verdad con la presencia de la interpretación del emisor y del desti- natario de los mensajes, como así también con el nivel pragmático del significado y los juegos del lenguaje. Se concluye con una serie de consecuencias teóricas y prácticas para la comunicación social"
"En un mundo filosóficamente en crisis, dominado por el enfrentamiento entre posmodernismo y neopositivismo remanente, el resultado para la teoría y la praxis de la comunicación social no podría ser más confuso"
El positivismo del siglo XIX (Comte, 1982; Mill, 1882, Laplace [sobre él ver Koyré, 1979]) se queda entonces con la razón, la verdad y la objetividad.
La información objetiva, basada sobre todo en la ciencia, vs. la in- terpretación subjetiva, basada sobre todo en la filosofía continental (excepto, por supuesto, la escuela de Frankfurt [Habermas, 1987; Elizalde, 2003]) queda conso- lidada como la única garantía de verdad que tendría el comunicador social.
El paradigma del conocimiento
a) Heidegger habla siempre del “olvido del ser”. Pues bien, la filosofía actual padece del “olvido de Husserl”.
Gadamer
Si bien la historicidad de los mundos de la vida fue vista por Husserl, es Gadamer quien hace de este tema su núcleo central.
Relativismo
los mundos de la vida y los mensajes emitidos en ellos, ¿son incomunicables, como los paradigmas de Kuhn?
Y la verdad?
la verdad en común está en la posibilidad de vivir-en otro mun- do, hacerlo de algún modo propio y, habiendo vivido esa inter- sección de horizontes, comunicarla a una audiencia que no la ha vivido.
Y la ciencia?
la ciencia ¿no está eximida de todo esto porque trabaja con hechos donde no entra la intersubjetividad humana?